FvD-leider Lidewij de Vos heeft in een video uitgebreid gereageerd op de aanhoudende ophef rond kandidaten van Forum voor Democratie voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart. Volgens De Vos is het publieke debat in Nederland verhard en wordt haar partij doelbewust in een kwaad daglicht gesteld.

“Ik wil kort stilstaan bij de staat van het publieke debat in Nederland”, zegt De Vos. “Omdat de manier waarop wij met elkaar spreken en vooral ook over elkaar bepalend is voor de kwaliteit van onze democratie. Omdat toenemende polarisatie het gesprek verhardt en mensen steeds minder bereid maakt elkaar werkelijk te horen. En omdat een samenleving waarin kampen tegenover elkaar komen te staan uiteindelijk niet sterker maar kwetsbaarder wordt voor wantrouwen, simplificatie en ontmenselijking.”

De Vos wijst erop dat haar partij de afgelopen week volop in het nieuws was, zowel in de media als in de Tweede Kamer.

“Afgelopen week stonden de kranten vol met artikelen over Forum voor Democratie. Ook hier in de Tweede Kamer vonden journalisten onze kandidaten voor de gemeenteraadsverkiezingen interessanter dan inhoudelijke verslaglegging van de toestand van ons land.”

Uit onderzoek van onder meer NRC en de Volkskrant blijkt dat meerdere FvD-kandidaten in verband zijn gebracht met extreemrechtse groeperingen. Zo namen Daan Meershoek (nummer 2 op de lijst in Nijmegen), Tim van Setten (nummer 6 in Rotterdam) en Vos Leijnse (nummer 10 in Rotterdam) deel aan activiteiten van de Geuzenbond, een identitaire jongerenorganisatie die door inlichtingendiensten wordt gevolgd. De officieuze leider van die groep zit vast wegens verboden wapen- en munitiebezit.

Reginald Eeckhout, nummer 7 op de FvD-lijst in Amsterdam, was actief binnen Voorpost, een organisatie die door de AIVD als extreemrechts wordt bestempeld. Eeckhout bezocht bijeenkomsten en demonstraties van Voorpost en was aanwezig bij lezingen van de Oostenrijkse neofascist Martin Sellner. Van Eeckhout is bovendien bekend dat hij mede-oprichter was van Erkenbrand, een extreemrechtse organisatie die volgens de AIVD streeft naar een autoritair politiek bestel met uitsluitend grondrechten voor witte burgers.

Daarnaast kwamen opnieuw namen naar voren uit de zogeheten JFvD-appgroepen, waarin in 2020 racistische en antisemitische berichten circuleerden. Onder de nu verkiesbare kandidaten bevinden zich personen die in die appgroepen onder meer terroristen prezen, antisemitische afbeeldingen deelden of extreemrechtse liederen zongen.

Volgens De Vos doet FvD dit jaar mee in 104 gemeenten met in totaal 1100 kandidaten. “De aanleiding van de ophef is dat enkele van deze ruim 1100 kandidaten volgens de media rechtsextremisme bezigen, terrorisme verheerlijken of betrokken waren bij activistische clubs.”

De Vos benadrukt dat zij zich persoonlijk geroepen voelt om te reageren. “Ik zal daar bij dezen op reageren, want het gaat me aan het hart wanneer onze partij op deze wijze in een kwaad daglicht wordt gesteld. Laat ik beginnen te zeggen dat Forum voor Democratie op geen enkele wijze antidemocratisch gedachtegoed steunt. Wij zijn fel tegenstander van iedere vorm van geweld, haat of wat dan ook aan onverdraagzaamheid.”

Volgens haar is het verkiezingsprogramma van FvD duidelijk. “Ons verkiezingsprogramma is glashelder over onze plannen voor Nederland. Daar staat niets in wat extremistisch of radicaal genoemd kan worden. Wel is het heel anders dan wat de gevestigde partijen willen. Wel is het vernieuwend, hard op immigratie, principieel op Nederlandse soevereiniteit, doorwrocht op klimaat en stikstof en onverbiddelijk tegen verspilling van belastinggeld. Maar het is geen van de dingen die ons de afgelopen week in de schoenen werden geschoven.”

De FvD-leider stelt dat individuele kandidaten onevenredig hard worden aangepakt. “Wat me stoort is dat bij de poging om FvD in kwaad daglicht te stellen karaktermoord wordt gepleegd op enkele van onze kandidaten. En in het kielzog daarvan op onze overige 1100 gemeentelijke kandidaten en op iedereen die betrokken is bij onze partij.”

Ze zegt normaal gesproken vooral bezig te zijn met haar werk in de Kamer. “Daar heb ik mijn handen vol aan. Wij strijden elke dag opnieuw voor een stop op de eindeloze immigratie, voor afschaffing van het onbetaalbare en onzinnige klimaat en stikstofbeleid, voor lagere belastingen, voor herovering van onze soevereiniteit en voor meer democratie.”

De Vos gaat ook in op kwetsende berichten en grappen die kandidaten zouden hebben gedeeld. “Allereerst: een aantal van de grappen die ik voorbij heb zien komen vond ik ronduit smakeloos. Die zou ik zelf nooit hebben gemaakt. Desondanks vind ik dat alle Nederlanders in alle vrijheid alle grappen moeten mogen maken. Van oudejaarsconferences tot comedyavonden, van appgroepen tot een avond in de kroeg.”

Over oudere berichten zegt zij: “Daarnaast zijn een aantal berichten meer inhoudelijk van aard, met standpunten waar onze partij niet achter staat. Daarover heb ik twee dingen te zeggen. Allereerst: deze berichten werden veelal door jonge mensen verstuurd. Bijna 10 jaar geleden. Het is onderdeel van de normale volwassenwording van veel jongeren om radicale standpunten uit te proberen en te bediscussiëren. Daar staan jonge mensen om bekend. Het betekent niet dat ze daar hun hele verdere leven precies hetzelfde in staan.”

Daarbij haalt ze voorbeelden aan van politici van andere partijen. “Neem Paul Rosenmöller van GroenLinks, die in zijn jeugd Cambodjaanse dictator Pol Pot bewonderde en nu fractievoorzitter is voor GroenLinks-PvdA in de Eerste Kamer. Moeten we van hem aannemen dat hij daar nog steeds over denkt? En zo ja, waarom wordt dit dan niet voorgelegd aan de GroenLinks-fractie tijdens de verkiezingscampagne?”

“Of een Jesse Klaver, bij wie alle onderdelen voor het maken van een bom, compleet met ontstekingsmechanismen, werden gevonden op zijn kantoor van de jongerenorganisatie van GroenLinks, ten tijde dat hij daar voorzitter was. Zeker als je stilstaat bij het feit dat de radicalen bij GroenLinks veelal gelieerd zijn aan daadwerkelijk gewelddadige en terroristische organisaties. Maar blijft hem dat zijn hele leven achtervolgen?”

In juli 2007 werden in een pand van GroenLinks-jongerenorganisatie DWARS in Utrecht grondstoffen gevonden om een bom mee te maken.

“Neem een Soumaya Sahla, die in haar jeugd lid was van de Hofstadgroep, veroordeeld werd voor verboden wapenbezit en lidmaatschap van een terroristische organisatie, en later werkzaam was voor de VVD.” Bij de FvD-kandidaten gaat het ‘niet om geweld of het voorbereiden daarvan’, maar om het ‘versturen van een appje of kortstondig lidmaatschap van een nogal laakbare organisatie, vele jaren geleden’. “Wat een contrast.”

Volgens De Vos leidt de aandacht voor oude appjes af van wat zij de echte problemen noemt. “Waarom opent het NOS Journaal met ophef over privé appberichten van bijna 10 jaar oud en niet met het feit dat Somaliërs meer dan 20 keer vaker seksuele misdrijven plegen dan Nederlanders? Waarom gaat het bij de talkshows niet over de onveiligheid die jonge vrouwen ervaren als gevolg van het azc bij hen in de buurt? En waarom staan de kranten niet vol van de gevolgen van de onbetaalbare energietransitie?”

De Vos richt zich tot de kiezer met een duidelijke keuze. “Stemt u liever op een partij waar u het voor 80 tot 100% mee eens bent, maar waar ergens op een lijst voor een lokale verkiezing misschien een enkele kandidaat staat die 10 jaar geleden een onsmakelijk appje heeft gestuurd? Of stemt u liever op een partij waar u het voor 40% mee eens bent, maar die op fatsoenlijke wijze meewerkt aan de gestage afbouw van onze welvaart, veiligheid en vrijheid? Die keuze is aan u.”

Tot slot spreekt zij de media rechtstreeks aan. “Want ik heb spotprenten van mijn persoon voorbij zien komen die werkelijk ronduit walgelijk zijn. Ik werd afgebeeld als een naziboegbeeld van een schip. Er werden ratten om mijn nek gehangen. Er worden teksten over mij en over onze partij gedrukt waar de honden geen brood van lusten. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.” Ze doelt in ieder geval op een cartoon die werd gedeeld door BNNVARA.

“Ik wil de media wijzen op hun verantwoordelijkheid voor het bewaken van de waardigheid van het maatschappelijk debat dat zich richt op inhoud in plaats van op verdachtmaking en demonisering. Een samenleving als deze is broos. Vrijheden zijn kwetsbaar. Een inhoudelijk debat is harder nodig dan ooit. De verschillen zijn fors, de uitdagingen enorm. Ons land heeft behoefte aan inhoud, aan feitelijke discussies en vooral aan echte verandering. Op 18 maart kan Nederland kiezen. Laten we daar samen voor gaan.”