De woning in Grobbendonk (l.) waar de folteringen plaatsvonden, en Anna V. (47, r.) bij het verlaten van de rechtbank.© Google / Jef Van Nooten“Dit is het gruwelijkste dossier dat ik ooit gezien heb.” Daar waren alle partijen het woensdagochtend over eens op de rechtbank in Turnhout. Een 47-jarige vrouw uit het Kempense Grobbendonk stond er terecht voor foltering, vrijheidsberoving én onthouding van voeding. Het slachtoffer? Haar kersverse echtgenoot (48) met wie ze in augustus 2024 trouwde. Nog tijdens de wittebroodsweken sloot ze hem op in een hondenhok en overgoot ze hem met kokend water. “En dan was er nog de pure slavernij. Dag en nacht moest hij de uitwerpselen van hun zestig chihuahua’s opkuisen.”Dinsdag 18 maart 2025. Een gezin uit Grobbendonk wordt plots opgeschrikt door een uitgehongerde en zwaargewonde man die blootvoets en enkel gekleed in een onderbroek en T-shirt op hun keukenraam begint te kloppen en om hulp roept. Hij was net ontsnapt uit het hondenhok aan Rostal in Bouwel (Grobbendonk) waarin zijn echtgenote Anna V. (47) hem opnieuw had opgesloten. “Hij had zijn laatste krachten gebruikt om te ontsnappen. De man was totaal gedesoriënteerd. Gelukkig passeerde er kort na aankomst van de politie een man op de fiets. Die herkende het slachtoffer als zijn buurman en kon zijn adres geven”, zegt openbaar aanklager Hanne Hendrickx.Verbrand skelet

Dat die fietser zijn buurman nog herkende, is een klein mirakel. Door een aanhoudende foltering, vrijheidsberoving, geweld en onthouding van voedsel en verzorging, was de man nog slechts een schim van zichzelf. “Foto’s tonen aan dat hij aan het begin van de relatie een sterke, gezonde man was. Op foto’s na de feiten zien we een verbrand skelet. Veel meer schoot er eigenlijk niet meer over van het slachtoffer”, vervolgt Hanne Hendrickx. Beklaagde Anna V. besefte dat ze ontmaskerd zou worden en probeerde de schade nog te beperken. Ze verklaarde aan politie en hulpdiensten dat haar echtgenoot al maanden depressief is en zichzelf verwondt. Heel even wordt ze geloofd en mag ze bij het slachtoffer plaatsnemen in de ziekenwagen. “Je moet zwijgen”, fluisterde ze daar meteen in zijn oor. Pas toen een ambulancier dat hoorde, en zag dat het slachtoffer erg angstig werd, werd de vrouw uit de ziekenwagen gezet en in de boeien geslagen.De uitwerpselen van hun 60 chihuahua’s moest hij opkuisen met javel. Op blote voeten. Om te controleren dat hij toch de hele dag poetste, had ze een camera geïnstalleerdAanklager Hanne HendrickxTijdens een eerste verhoor is het slachtoffer nog redelijk loyaal tegenover zijn echtgenote. Hij verklaarde dat het zijn eigen schuld was, omdat hij zijn werk in het huishouden niet goed deed. Maar al snel groeit het besef dat de gruwel die hij heeft moeten doorstaan, niet normaal is. “Het slachtoffer werd geslagen met vuisten en eender welk voorwerp dat de beklaagde kon vinden: een stoel, aftrekker, kookpot … Zodra hij op de grond lag, kreeg hij er stampen bovenop”, schetst aanklager Hanne Hendrickx. “De uitwerpselen van hun zestig chihuahua’s moest hij opkuisen met javel. Maar wel op blote voeten, want zijn schoenen had zij verstopt, met bijtende verwondingen tot gevolg. Om te controleren dat hij toch de hele dag poetste, had ze een camera geïnstalleerd. Het ging om pure slavernij. De schaamte voorbij.”Blijf op de hoogteMomenteel heeft u geen permissie gegeven om notificaties te ontvangen. Klikhiervoor een popup met meer informatie.Krijg een melding bij belangrijke berichten overBreaking nieuws.Het slachtoffer werd ook meermaals van zijn vrijheid beroofd. Drie keer werd hij in het tuinhuis opgesloten en even vaak in het hondenhok. Eén keer belandde hij zonder eten of drinken in een afgesloten, donkere kelder. “Veertien dagen voor zijn ontsnapping heeft ze hem ook overgoten met kokend water omdat er twee honden gestorven waren en dat volgens haar zijn schuld was.”Mijn cliënt is op het nippertje aan de dood ontsnapt. Hij moest gedurende een jaar verschrikkelijke zaken ondergaan.

Hij werd aangetroffen met uitdrogingsverschijnselen, ondervoedingsverschijnselen en was totaal gedesoriënteerdAdvocaat Freddy MolsDe beklaagde zorgde zelf voor het nodige bewijsmateriaal. Tijdens het onderzoek werden verscheidene filmpjes aangetroffen waarop ze de vernederingen filmt en daar zelf om moet lachen. Op een van de filmpjes is te zien dat het slachtoffer geen kracht meer heeft om zijn jas aan te doen. “Mijn cliënt is op het nippertje aan de dood ontsnapt. Hij moest gedurende een jaar verschrikkelijke zaken ondergaan. Hij werd aangetroffen met uitdrogingsverschijnselen, ondervoedingsverschijnselen en was totaal gedesoriënteerd”, zegt meester Freddy Mols, advocaat van het slachtoffer. Hij vraagt een voorlopige schadevergoeding van 10.000 euro, maar dat bedrag kan nog oplopen in de toekomst omdat het slachtoffer wellicht nog jarenlange therapie nodig heeft.8 jaarHet openbaar ministerie vraagt een gevangenisstraf van 8 jaar voor Anna V. “Ze bekende een aantal feiten. Ze kon ook niet anders. De verwondingen spraken voor zich. Voor het overige minimaliseert ze alles en probeert ze het goed te praten”, besluit Hanne Hendrickx.

Romy Geysen, advocaat van beklaagde Anna V.© Photo NewsVan minimalisering is op dit moment geen sprake meer volgens Romy Geysen, advocate van Anna V. “Dit is veruit het gruwelijkste dossier dat ik ooit binnenkreeg. Als het een beetje langer had geduurd, hadden we voor het hof van assisen gestaan. Maar haar persoonlijkheid op dit moment is heel anders dan haar persoonlijkheid op het moment van de feiten”, zegt Romy Geysen. “Tijdens mijn eerste gesprek met haar zat er een gebroken vrouw tegenover mij. Ze heeft tot twintig keer toe herhaald dat dit niet had mogen gebeuren.”MenopauzeDat het toch gebeurd is, heeft volgens Geysen onder andere te maken met financiële problemen. “In het begin hadden ze 10 chihuahua’s. Terwijl mijn cliënte ging werken, moest hij voor die honden zorgen. Maar er kwamen er alsmaar bij, met nog meer kosten en financiële problemen tot gevolg”, zegt Geysen. “Bovendien zat ze in vervroegde menopauze waardoor ze zichzelf niet onder controle had.”De verdediging wijst er ook op dat het slachtoffer zelf spreekt van een periode van drie maanden, en niet van 1 jaar zoals volgens het openbaar ministerie uit het onderzoek blijkt. “Na haar arrestatie heeft ze drie maanden in de gevangenis gezeten. Sindsdien functioneert ze normaal. Ze is aan het werk, volgt begeleiding en de echtscheiding is intussen uitgesproken. Niemand is erbij gebaat dat ze terug naar de gevangenis moet.” Het slachtoffer woonde het proces niet bij. Beklaagde Anna V. nam wel kort het woord. “Ik was zo moe. Ik kon het niet meer aan en heb dat dan op hem uitgewerkt”, blikte ze terug. Ik besef nu wat ik hem heb aangedaan. Dat had nooit mogen gebeuren.”