Roethof maakte de aangifte woensdagavond bekend tijdens het televisieprogramma Pauw & De Wit. “Mijn cliënt, de biologische moeder van de jongen, wil dat er volledige duidelijkheid komt over wat er is gebeurd. Zij vindt dat de politie disproportioneel geweld heeft gebruikt en dat haar zoon had moeten leven,” aldus de advocaat.

Gewapende beroving liep fataal af

Uit eerder politieonderzoek is naar voren gekomen dat de jongen betrokken was bij een gewapende beroving. Met een omgebouwd gasalarmpistool, dat als echt vuurwapen functioneerde, dwong hij een leeftijdsgenoot zijn fatbike af te staan aan het Wisselspoor. Na de beroving sloeg hij op de vlucht en zocht zijn toevlucht in de McDonald’s in Capelle aan den IJssel.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) en de politie is de jongen daar meerdere keren gewaarschuwd. Agenten zouden hem hebben gesommeerd zijn wapen neer te leggen. Toen hij daar niet op reageerde en de situatie volgens de politie levensgevaarlijk werd, werd het vuur geopend. Het 15-jarige slachtoffer raakte zwaargewond en overleed, ondanks pogingen van hulpverleners om hem te reanimeren.

Verdachten aangehouden

De jongen handelde niet alleen. Een 15-jarige medeverdachte uit Rotterdam werd dezelfde dag aangehouden. Een derde verdachte, eveneens 15 jaar en afkomstig uit Gouda, meldde zich later die avond zelf bij het politiebureau. Beiden zitten nog vast en worden verdacht van betrokkenheid bij de beroving.

Onderzoek door Rijksrecherche

Zoals gebruikelijk bij dodelijk politiegeweld onderzoekt de Rijksrecherche het optreden van de betrokken agenten. Daarbij wordt gekeken of het gebruik van het dienstwapen gerechtvaardigd was. Het onderzoek moet uitwijzen of de agenten hebben gehandeld binnen de wettelijke kaders van proportionaliteit en subsidiariteit.

De moeder van de overleden jongen heeft daarnaast aangegeven dat zij wil dat een onafhankelijke patholoog het lichaam van haar zoon onderzoekt. Ze hoopt daarmee helderheid te krijgen over de precieze toedracht van zijn overlijden. “Zij wil weten hoeveel kogels er zijn afgevuurd, waar die hem hebben geraakt en of er nog andere factoren een rol hebben gespeeld,” verklaarde advocaat Roethof.

Verdeelde reacties in de samenleving

De zaak zorgt inmiddels voor grote beroering. Op sociale media zijn de meningen sterk verdeeld. Sommigen vinden dat de politie geen andere keuze had dan te schieten, gezien het feit dat de jongen een vuurwapen bij zich droeg en een directe bedreiging vormde voor omstanders. Anderen stellen juist dat de politie terughoudender had moeten optreden, zeker omdat het om een minderjarige ging.

In talkshows, kranten en op straat wordt druk gediscussieerd over de vraag of agenten in dit soort situaties bijvoorbeeld gericht in een been zouden moeten schieten, in plaats van direct dodelijk vuur te openen. Politievakbonden waarschuwen echter dat een schot “in het been” in werkelijkheid uiterst riskant en onvoorspelbaar is.

Verdriet en woede

Voor de nabestaanden overheerst ondertussen verdriet en woede. In de wijk waar de jongen woonde zijn bloemen neergelegd en branden kaarsen. Buurtbewoners spreken van een “tragisch verlies” en wijzen op de jonge leeftijd van zowel slachtoffer als verdachten. “Hij had fouten gemaakt, maar hij had ook nog een heel leven voor zich,” aldus een buurtgenoot.

De moeder wil met haar aangifte niet alleen gerechtigheid voor haar zoon, maar ook een maatschappelijk signaal afgeven. “Zij vindt dat de dood van haar kind niet zomaar mag worden weggezet als een noodlottig incident,” zei Roethof. “Er moet worden onderzocht of de politie daadwerkelijk alle andere opties heeft overwogen voordat zij schoten.”

Vervolg

Het onderzoek van de Rijksrecherche loopt nog. Het OM zal op basis daarvan beslissen of de betrokken agenten worden vervolgd. Intussen wacht de samenleving gespannen af of deze tragische gebeurtenis opnieuw een brede discussie zal losmaken over hoe Nederland omgaat met jeugdcriminaliteit en politiegeweld.