De coronaperiode ligt inmiddels een paar jaar achter Nederland, maar voor veel mensen voelt het onderwerp nog altijd allesbehalve afgesloten.

Discussies over lockdowns, mondkapjes, vaccins, schoolsluitingen en de avondklok zorgen nog steeds voor felle reacties. Vooral de vraag hoe bepaalde beslissingen destijds precies tot stand kwamen, blijft bij veel Nederlanders leven.

Daar komt nu mogelijk meer duidelijkheid over. Oud-premier Mark Rutte en voormalig zorgminister Hugo de Jonge moeten zich binnenkort namelijk publiekelijk verantwoorden over hun rol tijdens de coronacrisis.

Vanaf eind mei begint een nieuwe fase van de parlementaire enquête naar het coronabeleid. En dat betekent dat prominente hoofdrolspelers uit die periode onder ede vragen moeten beantwoorden over de keuzes die tijdens de pandemie zijn gemaakt.

Op 29 mei gaat het officieel gebeuren. Dan starten de openbare verhoren van de parlementaire enquêtecommissie die onderzoekt hoe het Nederlandse coronabeleid tot stand kwam.

Die verhoren vinden plaats in Den Haag en worden gezien als een belangrijk moment in het onderzoek. De commissie werkt al ruim twee jaar achter de schermen aan het verzamelen van informatie, documenten en verklaringen.

Tot nu toe gebeurde dat grotendeels buiten het zicht van het publiek. Met de openbare verhoren verandert dat compleet.

Voor het eerst kunnen Nederlanders meekijken hoe belangrijke beslissingen uit de coronaperiode worden besproken.

Daarbij draait het onder meer om ingrijpende maatregelen zoals lockdowns, de avondklok, sluitingen van scholen en horecazaken en andere grote besluiten die destijds enorme impact hadden op het dagelijks leven.

Dat de namen van Rutte en De Jonge veel aandacht trekken, is logisch.Rutte was als premier jarenlang het gezicht van de coronacrisis en verscheen regelmatig op televisie om nieuwe maatregelen aan te kondigen.

Veel Nederlanders herinneren zich nog zijn persconferenties waarin strengere regels werden aangekondigd. Ook Hugo de Jonge speelde een enorme rol.

Als minister van Volksgezondheid stond hij midden in het vaccinatiebeleid, ziekenhuiscapaciteit en de communicatie rondom gezondheidsmaatregelen.

Tijdens de pandemie kreeg hij zowel veel steun als stevige kritiek. Voorstanders vonden dat hij in een ongekende crisis moeilijke beslissingen moest nemen.

Critici vonden juist dat er fouten zijn gemaakt en dat bepaalde maatregelen slecht onderbouwd waren.

De openbare verhoren moeten meer duidelijkheid geven over hoe deze besluiten daadwerkelijk zijn genomen.

Een belangrijk detail is dat getuigen onder ede worden gehoord. Dat betekent dat mensen verplicht zijn om eerlijk antwoord te geven op vragen van de commissie.